問題：工業設計或「設計」已成為台灣的顯學，「設計」的概念在「科技管理」中的位置？設計的概念及技法如何融到科技管理的課程裡？
「顯學」的皇冠擺在工業設計的頭上，不知是幸或不幸？我想起廣告業界經常談論最恐怖的廣告主，莫過於「一知半解」卻又熱衷出意見、做決定的廣告主，因為毫無所知的老闆會虛心聽取專業意見，而瞭解廣告的老闆自然可判斷最佳方案並且為自己的決定負責。
工業設計或「設計」目前在國內企業界的位置，似乎也正在摸索定位的模糊地帶，大家隱約知道很重要，卻又不知道應該如何適切地分配資源、發揮其效用。
台灣近年來受到三星電子倚賴設計崛起、提升品牌形象的影響，再加上台灣企業在iF等國際設計大獎嶄露頭角等佐證，工業設計的重要性較以往大為提升，卻也出現了「過與不及」同時存在的情況。
強調工業設計的企業往往變成過於重視「外型」或「造型」的創新，而忽略了工業設計的本質是追求「形能並進」，產生許多「叫好不叫座」的窘境，致使企業主陷入不知是否應繼續支持的矛盾，其實，最主要的問題便在於，工業設計並非成功的唯一要件，而是應該和其他單位配合得宜，求取最佳的平衡。
如何求取平衡呢？過去負責定義產品的人（產品經理或專案經理）並不具有「設計」的概念，現階段大家只知道「設計很重要」，但並不明確瞭解其重要性，也無法確實建立和設計師之間的共同語言，因此難以扮演溝通橋樑，致使平衡或溝通的角色無法完全發揮。
我認為一位專案經理若能將設計概念融入管理流程，必須具有以下能力：
1. 建立和設計師的共同語言
2. 扮演研發技術與設計師的橋樑
3. 建立設計管理流程與機制
試分項說明如下：
1. 建立共同語言：
若將工業設計師的能力切割為不同部分，包括產品設計、表現技法、設計美學、符號學、使用者行為、設計心理、設計方法、人因工程、電腦輔助設計等能力，應能再進一步細分為「可替代性」與「不可替代性」的能力，其中不可替代的包括表現技法、繪圖與呈現、實作等是專案經理無法替代設計師的能力，但其他例如使用者行為、設計心理等是專案經理可替代的能力，就是應該建立共同語言的地方。
假設專案經理能夠瞭解工業設計師發想的步驟與流程，並理解其背後的知識基礎與架構，當工業設計師解釋其設計原因時，較能建立共同語言，也較能進入其邏輯，指出對方盲點，不至於完全隨設計師起舞，相互溝通效果較佳。
2. 扮演研發技術與設計師的橋樑
專案經理面對設計師也應扮演技術橋樑的角色，將艱澀難懂的技術轉換為商品應用的語言，引導設計師思考可能的創新設計機會。另外，也應在智慧財產權保護上協助與輔助設計師，保護設計師的創意。
舉例而言，「電力線網路」可以透過電源裝置進行數據分享，已經應用在歐洲家庭的有線網路建置上，甚至取代家庭無線網路（因為歐洲人害怕無線網路電磁波），這項技術對研發工程師並非新鮮事，但若能由專案經理和工業設計師溝通，發想其他應用的可能性，就有機會再創造應用到家庭投影機等其他延伸機會。
3. 建立設計管理流程與機制
此項則無須多言，大家向來都認為設計師很難管理，其實設計是創意的實踐，創意雖天馬行空，卻必須透過紀律和管理落實為設計，而設計流程自然必須透過管理來確保產品的及時推出，尤其在科技業中，時間管理更是不能出差錯的事，建立一套可讓設計師配合的機制也很重要。
若要將設計的技法或概念融入到「科技管理」的課程中，又應該教些什麼東西？其實，「設計管理」課程在國內諸多設計相關科系均已開設，內容不外乎探討如何建立設計流程、如何落實設計想法，妥善利用管理工具來掌握設計需求、流程、成果與設計概念的一致性、按時完成、避免錯誤等等。
不過，在強調創意發揮的設計學門中，「設計管理」卻是一門不討喜的課程，也相對不被設計科系重視。如果「設計管理」課程融入商學院管理課程，也許能激發不同的管理效果。
綜合前述的專案經理三項能力，我認為工業設計的概念與技法在科技管理課程中，仍應以涵蓋「功能」與「造型」兩大項為重點，必須兼顧：使用者行為研究（瞭解市場與發掘使用者問題）、基礎美學素養（對造型的鑑賞力）。
若能在課程中融入「形能並重」的意識，才能建立和工業設計師的共同語言，不至於完全不理解設計理念、或者一面倒向設計師的華麗語言與設計，未來在實務工作中，才能在兼顧消費者需求、產品開發與成本等其他層面後，做出較公允的判斷。
留言列表
